François Fillon soutient le nucléaire et une politique énergétique « responsable »

Par Thierry Noisette | 29 août 2011 | 8 commentaires

Le Premier ministre, en visite à la centrale nucléaire du Bugey, a réaffirmé aujourd’hui la prépondérance maintenue de l’énergie atomique, les énergies renouvelables étant un complément.

Après Nicolas Sarkozy, qui le 3 mai à la centrale de Gravelines avait exposé sa politique énergétique et son soutien au nucléaire, c’est aujourd’hui au tour de François Fillon de se livrer à l’exercice, cette fois à la centrale du Bugey (Ain). Accompagné des ministres de l’Ecologie et de l’Industrie, Nathalie Kosciusko-Morizet et Eric Besson, le Premier ministre a donc, comme le président de la République il y a quatre mois, réaffirmé son soutien à l’énergie nucléaire.

« C’est un engagement intangible des pouvoirs publics et, singulièrement, de mon gouvernement que d’assurer ainsi, dans un processus continu et exigeant, la qualité et la sûreté de notre parc nucléaire ». François Fillon a rappelé que le programme nucléaire du futur était doté d’un milliard d’euros, jugeant que « dans ce domaine, nous pouvons en être fiers, notre pays conserve une avance technologique et une maîtrise internationalement reconnues ».

Sur le plan international, la France a également pris des initiatives pour que soient partagées par le plus grand nombre les exigences qui incombent aux Etats en matière de sûreté nucléaire », a affirmé François Fillon – on se souvient cependant qu’en mai, lors des négociations européennes sur les tests de résistance (stress tests) des centrales nucléaires, la France a fait partie des pays écartant la prise en compte du risque terroriste.

Le gouvernement souhaite la mise en place d’un mécanisme d’intervention rapide « sous la forme, par exemple, de mises à disposition d’experts ou d’équipements spécialisés, pour répondre, si besoin, à la demande en urgence d’un pays victime d’un accident nucléaire ». Parallèlement, « la création d’un centre de formation à la gestion de crise pour les exploitants nucléaires et les autorités gouvernementales constituera un socle efficace pour organiser la meilleure riposte en matière d’accident nucléaire », selon le Premier ministre.

L’Allemagne a pris une « décision radicale »

Passage obligé sur les énergies renouvelables: « La France a besoin du nucléaire. Mais j’ai aussi conscience que nous avons besoin de développer les énergies renouvelables ». L’objectif fixé par le Grenelle de l’environnement d’une montée de notre consommation d’énergie d’ici 2020 à 23 % de sources renouvelables, « nous sommes en train de nous en donner les moyens », avec 1,350 milliard d’euros dédiés aux énergies renouvelables et aux procédés de production décarbonnée dans le cadre du programme d’investissements d’avenir.

Selon François Fillon, il y a « les approches manichéennes dans lesquelles beaucoup voudraient nous enfermer », entre « sortie du nucléaire et tout nucléaire ». Entre ces deux voies, le Premier ministre se veut défenseur d’une « voie responsable » privilégiant l’atome tout en le complétant par des énergies renouvelables.

Il a cité la « décision radicale » de l’Allemagne de sortir du nucléaire d’ici 2022 (il aurait pu aussi mentionner la Suisse et l’Italie), pour vanter a contrario dans le nucléaire choisi et maintenu par la France « une source d’énergie aux qualités incomparables », une source « irremplaçable », même si elle « comporte des risques potentiels ».

Sur la Toile

Discours de François Fillon (vidéo), 29 août 2011

À lire aussi

Les énergies renouvelables dépassent le nucléaire aux Etats-Unis - 8 juillet 2011

L’Allemagne investit dans l’éolien offshore pour préparer sa sortie du nucléaire – 7 juillet 2011

Sortie du nucléaire: l’Allemagne, un grand concurrent énergétique pour les industriels français – 7 juin 2011

En 2020, les énergies renouvelables coûteraient 90 euros de plus par an au consommateur – 26 mai 2011

Sarkozy clame sa foi dans le nucléaire et l’essai de toutes les énergies renouvelables – 3 mai 2011

Mots-clefs :, ,

 
Reply to Story

SmartPlanet TalkbackPartagez vos idées et votre expertise sur ce sujet

S'inscrire à cette discussion via RSS

  • 1

    molito

    30 août 2011

    C’est aberrant de stupidité et contraire à l’intérêt général. Quelle est la fonction d’un ministre si ce n’est l’intérêt général ?
    Je vous recommande la lecture du futur plan de l’asso négaWatt http://www.negawatt.org/ qui est crédible et réaliste et surtout loin des lobbyistes du nucléaire.

  • 2

    PELLEN

    30 août 2011

    On n’a pas besoin de lire Negawatt pour identifier les aneries
    que, avec vous, cette association raconte : l’exposé des faits et
    l’usage de la règle de trois suffisent amplement… si ce n’est pas
    trop vous demander. En 2009, un parc éolien allemand, dont la
    puissance installée est équivalente à 22 de nos tranches
    nucléaires n’a compensé que 6 % de la consommation
    électrique totale du pays, des milliers d’hectares de
    photovoltaïque… moins de 1 % ! Et tout ça pour un prix du KWh
    allemand deux fois plus élevé que le KWh français.
    Quant à l’effort drastique de réduction de notre consommation
    d’électricité, ardemment recommandée par Negawatt et la
    mouvance écologiste, auquel, comme les Allemands, vous me
    semblez très bien disposé, je vous donne rendez-vous cet hiver
    pour m’assurer que, comme tous ces généreux humanistes,
    vous avez une inflexible suite dans les idées.
    Mais, à l’instar les Grünens d’outre Rhin, peut-être êtes-vous
    persuadé que les incantations de l’angélique religion verte
    suffisent à forcer la main d’une réalité vraiment pas facile à
    déformer.

    André Pellen

  • 3

    Mamgoz

    30 août 2011

    Merci à André Pellen de rappeler ces quelques chiffres simples. une réflexion lucide, factuelle, permet de constater sans grand effort, sans être phyisien nucléaire chevronné, le caractère délirant des positions radicales voulant sortir du nucléaire, comme l’Allemagne a dit vouloir le faire (on verra au résultat!..)
    Quel dommage que nous n’ayons pas en France de médias d’INFORMATION, où un journaliset compétent et curieux remmettrait les choses les plus évidentes en place, et par contre une presse d’OPINION survitaminée, prête à comporter n’importe quelle absurdité, pour autant qu’elle fasse de l’indice d’écoute!
    Bon courage M. Pellen!

  • 4

    molito

    31 août 2011

    Je vous recommande la lecture scientifique du dernier Science et Avenir qui a justement analysé ce point et contredit totalement vos délires nucléodépendants qui consistent à croire que nous envoyons notre électricité en Allemagne alors que c’est eux qui nous fournisse depuis 2004 (19,2 MkWh importés et 7,2MkWh exportés en 2009). En mai, 4 centrales nuc. sur 17 ont fonctionné, supplée par le solaire avec 13,2GW produit.
    Quand vous aurez supprimé les grille-pains de ce pays (100GW en pointe cet hiver contre 80 en Allemagne, ça vient bien de quelque part non ?), les centrales que nous avons ne serviront à presque rien l’hiver. J’ai fait le choix de ne pas me chauffer à l’électrique (j’ai failli ne pas recevoir le consuel pour cet affront) de craintes de black-out et un comble, ça n’a pas manqué à 50km de Nogent sur seine, ma famille et moi avons été privé de 3j d’électricité cet hiver par 10cm de neige. Mes voisins n’ont pas eu le choix que de se ré-équiper à grand frais de cheminées et poêles à bois en lieu et place de géothermie et autre aérothermie nucléaire inopérante dans ces conditions. Il faut relocaliser l’énergie et calculer l’énergie primaire et finale consommée. Là le nucléaire avec ses coûts cachés (transport, démantèlement) est hors compétition, tout simplement.

  • 5

    molito

    31 août 2011

    J’ajouterai cela :
    http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/08/31/epr-de-flamanville-des-malfacons-dans-les-constructions_1565609_3244.html

  • 6

    Alain

    31 août 2011

    EDF tente de nous faire croire que ses centrales sont sécurisées mais étrangement depuis le début de l’été, ils ont quand même échoué aux tests de l’ASN. C’est inquiétant. Il faudrait peut être se tourner vers d’autres producteurs et d’autres type de réacteurs, comme l’ATMEA de GDF-Suez qui semble avoir les critères de sécurités requis mais qui ne peut rivaliser en France car EDF détient le monopole.

  • 7

    pemmore

    8 décembre 2011

    La sarthe est une rivière qui ne manque jamais d’eau ,puisque François Fillon adore tellement l’énergie atomique pourquoi il ne propose pas d’installer une centrale entre Solesmes et juigné sur sarthe ,l’endroit est idéal avec vue sur son chateau ,ça le changera des vaches!lol!
    (Solesmes est le Neuilly Sarthois)

  • 8

    Vuarnet Pierre

    31 août 2012

    J’invite Mr. Fillion à prendre contacte avec nous pour des actions concrètes, moins chers et efficaces, je le souligne. Nos clients sont SNCF, compagnies d’aviations, Mairie de Paris qlq arrondissements, MacDonald, et bien d’autres qui se sentent concernés. Une action par les hauts responsables sont plus efficaces, Donc, Je serais ravis d’informer et de mettre en place des solution concrètes et aux bénéfices de tous..!! :)
    Pierre.vuarnet@hotmail.com
    http://www.innu-sience.com
    06 52 700 104

Les balises suivantes sont supportées :
<b> <i> <u> <pre>
publicite
publicite